Тверской (Говор 8)
Говор дд. Скнятино, Волнога, Красная горка, Коротково и с. Капшино относится к Тверской подгруппе Владимирско-Поволжской группы восточных среднерусских окающих говоров и локализуется в восточной части территории, охватываемой этой подгруппой.
Говор характеризуется пятифонемным ударным вокализмом, неполным оканьем (впрочем, непоследовательным, при котором на месте /о/ в первом предударном слоге иногда произносится [а] или [ъ]) и различением [а] на месте /а/ и [е] на месте /е/, /о/ в первом предударном слоге после мягких согласных; образец говора и краткое описание см. в (Дьяченко 2020).
Ритмическая структура слова характеризуется предельной степенью выраженности двухступенчатой редукции гласных. «Гласные значительно длиннее согласных своего слога, предударный гласный нередко равен, а часто и длиннее ударенного» (Высотский 1973: 35). По классификации С.С. Высотского эти говоры относятся к IV типу и имеют следующее соотношение длительностей предударных и ударных гласных: 28 мс (гласный второго предударного слога) – 175 мс (гласный первого предударного слога) – 171 мс (гласный ударного слога) (Высотский 1973: 35-38).
Спецификой говора по сравнению с другими среднерусскими и литературным русским языком является фонетическая реализация мелодического контура общего вопроса, в частности, возможность сверхраннего тайминга восходящего тонального акцента. Эта особенность сближает его с архангельскими и западными среднерусскими говорами, от архангельских все среднерусские диалекты отличаются отсутствием сохранения высокого тона на заакцентных слогах. От восточного среднерусского окающего говора Владимирско-Поволжской группы он отличается также отсутствием отрицательного заноса (нисходящего движения тона на предударном слоге перед его повышением в начале ударного). Отличие от литературного русского языка состоит ещё и в отсутствии усечения тонального контура при его реализации на последнем слоге во фразе. От самого близкого в этом отношении соседнего селигеро-торжковского говора тверской отличается большей частотностью сверхраннего тайминга (тональный максимум восходящего акцента может достигаться в начале согласного инициали ударного слога) и отсутствием фразового тона. Таким образом, мелодический контур в целом имеет вид %L (L+)H* (L-) L%.
Подробнее смотрите (Дьяченко 2020; Высотский 1973; Князев, Дьяченко n.d.-a).
Образец
А вот перед тем дождичком, значит, так же было часов, наверно, одиннадцать, пила я чай (а у меня лампочки вот эти, я их часто не чиркаю, иначе они сгорают, там) я выключила на кухне, ча= кружку-то потащила, вот здесь чай-то пью, не стала там включать, поставить на стол, ещё чё-то, тут у меня торелка была. Глянула вот так с кухни туда – девчонки, ой, я так долго глядела, вы… вот… я вон Лиде росказывала – два глаза. Вот облако, кругом облаков нет, а вот напротив – вот так вот большое облако такоё, а с= ну, светло щас, ночью-то светло, большое облако, а в облаке сначала я увидела глаза, два глаза. И знаете какие? Зрачок, вот на таком расстоянии глаза вот от меня, вот, не как у человека, а чуть пошире, вот так вот смотрю, вот два глаза: зрачки, потом круглые белки, размером глаза вот такие, вот, как я вижу их. Зрачок, белок и даже видно реснички туда и сюда. Кроме глаз, ничё нет. Стоят они на одном месте, и облако стоит, и стоит облако, стоит на одном месте. Ну, я смотрю, смотрю, никуда не расплывается, ветер деревья качает, а, а облако не плывёт. А потом справа, в этом же облаке, птица! Я её сразу-то не увидела, я всё в глаза глядела. Птица! И знаете, она какая? Чёрная морда, сюда острый клюв, голова, хвост небольшой, так же тёмный, а два крыла, вот щас я вам нарисую, два крыла, вы знаете, они какие? Вот птицу саму нарисую.
Селигеро-Торжсковский (Говор 4)
Говор с. Ильинское относится к Селигеро-Торжковским западным среднерусским акающим говорам.
Говор характеризуется пятифонемным ударным вокализмом и недиссимилятивным аканьем, у части информантов отмечено еканье, у другой части – иканье. Селигеро-Торжсковские говоры весьма неоднородны, в частности, по характеру безударного вокализма, который может быть представлен различными типами яканья, еканьем или иканьем (Захарова et al. 1970: 414). Встречаются и более сложно устроенные системы предударного вокализма. Так, говор д. Лужниково Вышневолоцкого района, расположенной западнее Ильинского, характеризуется переходным типом вокализма: у части информантов наблюдается различение, с одной стороны, фонемы /а/, с другой – фонем /е/ и /о/, у другой части информантов – ассимилятивно-диссимилятивное яканье култуковского типа, однако все информанты демонстрируют неустойчивость системы предударных гласных и большую вариативность гласных в первом предударном слоге (Малышева, Тер-Аванесова 2020: 231-239).
С точки зрения ритмической структуры слова Селигеро-Торжковские говоры относятся к группе VII по классификации С.С. Высотского. Типологической особенностью этой группы является заметная двухступенчатость редукции безударных гласных, при которой, однако, хотя просодическое ядро существенно выделяется в отношении длительности гласных, гласные 2-го предударного слога не склонны к сильному сокращению (как, например, в говорах Владимирско-Поволжской группы), а соотношение длительностей гласных второго предударного – первого предударного и ударного слогов составляет 70 мс – 125 мс – 151 мс (Высотский 1973: 35-38).
Основным отличием фонетической реализации мелодического контура общего вопроса в западном среднерусском акающем Селигеро-Торжковском говоре по сравнению с другими среднерусскими говорами (и литературным русским языком) является отмечаемая в речи самых старших информантов возможность сверхраннего тайминга восходящего тонального акцента. Эта особенность сближает его с архангельскими говорами, от которых все среднерусские диалекты отличаются отсутствием сохранения высокого тона на заакцентных слогах. От восточного среднерусского окающего говора Владимирско-Поволжской группы он отличается также отсутствием отрицательного заноса (нисходящего движения тона на предударном слоге перед его повышением в начале ударного). Отличие от литературного русского языка состоит еще и в отсутствии усечения тонального контура при его реализации на последнем слоге во фразе.
В говоре происходит перестройка мелодического контура общего вопроса: тональный максимум восходящего акцента смещается от начала ударного гласного акцентоносителя к его середине (по всей видимости – под влиянием литературного языка, в котором восходящее движение характеризуется максимально поздним таймингом): %L H* L- L% –> %L L+H* L- L%.
Подробнее смотрите (Высотский 1973; Захарова et al. 1970; Князев, Дьяченко 2023a; Малышева, Тер-Аванесова 2020).
Образец
Ну, как, на лошадях каталися, лошадей разукра=, лошадей же раньше было много, это щас у нас нету. У меня даже брат ходил за лошадьми, и конюшня была. И вот он чё-то, где-то был уехадши он. Мамка послала меня, я в школу ж ходила ещё. А там жеребец был большой, здоровый, конюшня вот там стояла, ой. А их порядочно было, она придёшь, дверьку откроешь, они выйдут, в дощан такой большой напьются. Ты пока сено положи туда. Батюшки! Я выпустила жеребца, а он обратно. Я с горем пополам выскочила, в ноги кинула ему сено, испугалася – ну, небольшая.
Интервьюер: А что такое дощан?
Это деревянные такие большие чаны, высокие, в них наливали воду. Привозили в этих, дровни, в дровнях там бочка, и возили с колодцев воду, туда наливали. Лошадь, она любит воду только чистую, она не будет ни в грязном ведре пить, ни в каком. Как бы она пить не хотела, она не будет пить. Всё время надо в чистом её поить. И вот и выпускали, всё, и сено клали.
Псковский (Говор 1)
Говор деревень Дарьино, Логовино и Котельно Островского района Псковской области относится к Псковской группе западных среднерусских говоров. В говоре пятифонемный ударный вокализм, недиссимилятивное аканье и сильное яканье.
Ритмика слова предполагает выраженную (хотя и не настолько, как, например, во Владимирско-Поволжских говорах) двухступенчатость редукции гласных первого и второго предударных слогов при среднем темпе речи. По классификации С.С. Высотского эти говоры относятся к X группе и имеют следующее соотношение длительностей предударных и ударных гласных: 78 мс (гласный второго предударного слога) – 96 мс (гласный первого предударного слога) – 120 мс (гласный ударного слога) (Высотский 1973: 36-38).
Основным отличием фонетической реализации мелодического контура общего вопроса в этом говоре по сравнению с другими среднерусскими говорами (и литературным русским языком) является возможность сверхраннего тайминга восходящего тонального акцента. Эта особенность сближает его с архангельскими говорами, от которых все среднерусские диалекты отличаются отсутствием сохранения высокого тона на заакцентных слогах. От восточного среднерусского окающего говора Владимирско-Поволжской группы он отличается также отсутствием отрицательного заноса (нисходящего движения тона на предударном слоге перед его повышением в начале ударного). Отличие от литературного русского языка состоит еще и в отсутствии усечения тонального контура при его реализации на последнем слоге во фразе. От самого близкого в этом отношении селигеро-торжковского говора псковский отличается большей частотностью сверхраннего тайминга (тональный максимум восходящего акцента может достигаться в начале согласного инициали ударного слога) и регулярным отсутствием фразового тона. Таким образом, мелодический контур в целом имеет вид %L (L+)H* (L-) L%.
Подробнее смотрите (Высотский 1973; Князев, Дьяченко 2023b).
Образец
И уже вот первая девочка родилася – в меня, и год отжили мы с ребёнком, но спаси Бог таких ребят, как в меня была внучка. Вы знаете, в ёй никогда рот не закрывался. И плаче, бывало, и плаче, и Лариса и тое, и другое: и сиську, и кашу – кричит гвалту, и всё. И по бабкам яну, и по больницам, а потом успокоилась и успокоилась. Ой, была яна сумасшедша.
А яна сама с Ленинграду, с Сиверского. И вышла в деревню, ну как ты думаешь? Я и говорила: «Толик, ну, она тебе не жёнка, яна городская, она не понимае никого делать подеревенскому!» А яна там работала в больнице медсестрой, и бросила, и приехала.
Роговатка (Говор 2)
Говор с. Роговатое Старооскольского района Белгородской области принадлежит к Оскольским межзональным говорам типа Б южнорусского наречия.
Этот идиом достаточно хорошо изучен, его описанию посвящена обширная литература, существует звучащий корпус роговатовского говора.
В отношении системы гласных говор характеризуется архаическим диссимилятивным аканьем и архаическим диссимилятивным яканьем двух разновидностей: у одних информантов (как правило, самых старших) это классический задонский подтип, у других – «умеренный» задонский, при котором перед ударными гласными среднего и нижнего подъёмов предударные гласные, реализующие фонемы неверхнего подъёма, совпадают в и-образном звуке перед последующим мягким согласным и в е-образном звуке перед последующим твёрдым согласным.
В отношении ритмической структуры в говоре наблюдается два типа случаев: 1) с гласным [а] в первом предударном слоге и гласными верхнего и верхне-среднего подъёма под ударением, 2) с гласным не-а в первом предударном слоге и гласными среднего и нижнего подъёма под ударением. В первом случае отмечается заметная двухступенчатость редукции гласных первого и второго предударных слогов, «гласный второго предударного слога не склонен к сильному сокращению, но сохраняет тембр редуцированного» (Высотский 1973: 36-37). Во втором случае двухступенчатость редукции также выражена, однако длительность первого предударного слога существенно меньше, чем в первом случае, она примерно соответствует длительности гласных верхнего подъёма в этой же позиции, однако превышает длительность редуцированных гласных во втором предударном слоге. Темп речи в таких говорах средний. По классификации С.С. Высотского подобные говоры относятся к XII и XIII группам и имеют, соответственно, следующее соотношение длительностей предударных и ударных гласных: 1) 58 мс (гласный второго предударного слога) – 113 мс (гласный первого предударного слога) – 123 мс (гласный ударного слога), 2) 43 мс (гласный второго предударного слога) – 70 мс (гласный первого предударного слога) – 120 мс (гласный ударного слога) (Высотский 1973: 38).
Основным отличием просодической системы южнорусского говора от литературной русской является ее ориентация на использование преимущественно ровных (уровневых) тонов, а не контурных (скользящих), составляющих ядро интонационной системы литературного языка. Просодическое оформление в говоре таких коммуникативных категорий, как утверждение, общий вопрос, вопрос с вопросительным словом, вокатив, императив и переспрос, может быть описано с ипользованием двух монотональных акцентов – Н* и L*. Кроме того, мы постулируем в говоре Роговатки два конечных пограничных тона (H% и L%), каждый из которых может сочетаться с любым из двух тональных акцентов. При этом фактов, позволяющих утверждать существование фонологического противопоставления разных фразовых тонов (Н- и L-), в ходе анализа не обнаружено. Одной из важнейщих особенностей фразовой просодии Роговатого является редкое в типологическом отношении противопоставление двух типов начальных пограничных тонов – %Н и %L.
Подробнее смотрите (Букринская et al. 2014; Высотский 1973; Дьяченко 2016, 2021a, 2013, 2021b, 2015, 2021c, 2014, 2017; Дьяченко et al. 2013, 2019, 2017; Дьяченко, Тер-Аванесова 2018; Князев 2024a; Тер-Аванесова 2015, 2011; Тер-Аванесова, Дьяченко 19-21 ноября 2021; Тер-Аванесова et al. 2018)
Образец
Да, роддом был, и вот близко, и мы жили же бли= ближе туды. Они вот далёко, а мы там это последняя улица, Гусиновка она называлась, щас Садовая. И мы на последнем на этом улице, и близко этот. И вот они приедут тогда к нам, эта хата маленькая. У нас уво всех тогда были хаты маленькие, соломою крытые, деревянные, полов не было. Это после войны вот эта Роговатка вся построилась, начали картохи возить у Донбасс, и с этих с картох поднялась наша село постройками, а то уво всех были хаты, у кого ж вот так пер= перехилилася, у кого как. Ну, и хата и у них была маленькая. Они ко мне приедут, придут, придут пешком, кто это тогда возил, машин не было, а лошадей у колхозе тож не давали. Придут ко мне, и придут на Сергова день, Сергова день осенью, восьмого октября, а на Святой уйдут, когда вот Паска, а это живут.
Ну и жили у мене, ну и нач= па= это, рожать усходилась она, Нюрка. «Нюрка, да что ты?» «Ой, чтой-т, мам, не так». «Ну, надо тобе, навер=, тебе, наверно, надо в больницу, давай скорее собирать тебе». Собираем, собрали, он ей под руку, повёл. Я ещё пока шмутья свои собираю. Дошли до последнего двора чуть Гусиновки, она говорит: «Я рожаю». А он говорит: «Ой, погоди хоть, вон тёща за машиною побегла». А там контора тож была недалёко. «Вон там машины стоя, щас тёща машину подгоне». «Не, это, рожаю». А он кричит: «Погоди». Ну.
Новгородский (Говор 6)
Говор деревень Ильмень, Хотяж и Курицко Новгородского района Новгородской области относится к Новгородской группе западных среднерусских окающих говоров. Он характеризуется неполным оканьем, при котором в первом предударном слоге после твёрдых согласных фонемы /а/ и /о/ различаются, а в других безударных слогах совпадают, как правило, в звуке [ъ] (в конечном открытом слоге перед паузой – чаще в [а]). После мягких согласных в первом предударном слоге также наблюдается различение /а/, /о/, /е/ и /и/, однако /о/ и /е/ могут совпадать в е-образном звуке, в других безударных слогах /а/, /о/ и /е/ нейтрализуются в и-образном звуке (но в конечном открытом слоге /а/ обычно представлена а-образным звуком, а /о/ и /е/ – е-образным).
Специфика интонационного оформления фразы, а также место размещения тонального акцента (тайминг) связаны с устройством ритмической структуры слова. В отношении ритмической структуры новгородские говоры при среднем темпе речи характеризуются достаточно выраженной двухступенчатостью признаков безударности: первый предударный слог значительно более долгий, чем другие безударные, хотя этот контраст выражен гораздо меньше, чем во владимирских говорах и литературном русском языке (Высотский 1973: 35–36).
Просодическая система говора весьма сходна с литературной как в отношении набора фонологических тональных средств, так и в плане их использования для оформления базовых коммуникативных категорий – общего и частного вопроса, утверждения, незавершенности, императива. Как и в литературном языке, мы постулируем в ней три тональных акцента – восходящий, нисходящий и низкий, а также два базовых конечных пограничных тона – высокий и низкий. Фонологические различия между начальными пограничными тонами и фразовыми тонами, по-видимому, отсутствуют. При этом основные различия между говором и литературным языком заключаются в фонетической реализации тональных акцентов и их употреблении: 1) восходящий тональный акцент (L+H*) характеризуется более ранним таймингом достижения тонального максимума – в середине, а не в конце ударного слога; 2) наоборот, тайминг нисходящего тонального акцента (H*+L) является более поздним: начало падения тона приходится на середину, а не начало ударного гласного, причем понижению предшествует повышение на самóм ударном, а не на предударном гласном, что объясняется отличием ритмической структуры слова говора от литературной; 3) утвердительные предложения как с узким, так и с широким фокусом в говоре в подавляющем большинстве случаев оформляются при помощи нисходящего акцента H*+L; акцент L* используется преимущественно в составе мелодического контура с высоким конечным пограничным тоном.
Подробнее смотрите (Высотский 1973; Князев, Дьяченко 2023c)
Образец
Да, видать, она по= как по озеру. Ой! Я татой звала, не папа, а тата. Он: «Я не папа, не барин, зови меня татой, и всё». Тата. «Тат, от смотри рыба как идёт, артель!» Он говори: «О, артель!» Прыве= плыве эта мелкая, например, вот экая плотва. Она такая толстая, и она плывёт, как этим. Вот так интересно было на озере. А теперь и рыбы нет! Всё, запоганили всё озеро, потом, видишь, в Шимске там эти все заводы с города с Волхова как-то, тогда это скандалы устроили, что что делати. И потом вот мы выехали, «Ну-ка подежурьте», с= к Волхову, и вот там это с заводов вся это, грязь вся в это, в озеро, и его всё загрязнили, и рыба стала дохнуть. И даже вот на= на берёгу было рыбы, вот.
Интервьюер: Ужас! Да? На берегу?
Да! Угу. На берегу вот как-то, вот да здесь на берегу вот эта мелконька рыбка, она вся была вынесши дохлая.
Белозерско-Бежецкий (Говор 7)
Говор деревень Ковжи, Куности, села Артюшина и города Белозерска принадлежит к Белозерско-Бежецким межзональным говорам севернорусского наречия, которые занимают промежуточное положение между Вологодской и Ладого-Тихвинской группами. Белозерско-Бежецкие говоры неоднородны: в соответствии с современным диалектным членением они образуют межзональную группу говоров северного наречия, в то время как в членении 1915 г. внутри этой группы проходила граница всего северновеликорусского наречия и среднерусских говоров (белозерские относились к северным, а бежецкие – к среднерусским). Это различие связано «с историей заселения края славянами, а именно с преобладанием в северной части края выходцев из Новгородской земли, а в южной – из Ростово-Суздальского княжества» (Бегунц 2006: 4).
Говор деревень рядом с Белозерском характеризуется пятифонемным ударным вокализмом, при котором, однако, на месте старого ѣ перед последующим мягким согласным встречается гласный [и] (а перед твёрдым – спорадически дифтонг [ие]), полным оканьем, различением гласных в первом предударном слоге после мягких согласных, однако непоследовательным, заударным ёканьем, более подробное описание говора, включающее характеристику системы согласных, а также грамматических и лексических черт говора, см. в (Букринская et al. 2011: 280-282).
С точки зрения ритмической структуры слова рассматриваемому говору свойственна чрезвычайно слабо выраженная (хотя все же наличествующая) двухступенчатость редукции безударных гласных. Гласные ударного, первого и второго предударного слогов незначительно различаются по длительности, их соотношение следующее: 45 мс (второй предударный) – 50 мс (первый предударный) – 88 мс (ударный) (Высотский 1973: 36-38).
Основным отличием фонетической реализации мелодического контура общего вопроса в белозерском говоре по сравнению с севернорусскими архангельскими, среднерусскими и современным русским литературным языком является позднее (на гласном ударного слога) начало восходящего движения тона (‘low turning point’); от среднерусских говоров и литературного языка он – наряду с архангельскими – отличается также наличием ровного высокого тона на заакцентных слогах; общей с литературным русским языком особенностью белозерского говора является поздний тайминг восходящего акцента: высшая точка частоты основного тона в нем достигается в самом конце ударного гласного, а при наличии последующего сонорного согласного – в его начале, вне зависимости от принадлежности этого сонорного к ударному или заударному слогу; как и во всех исследованных до сих пор диалектах (в отличие от литературного языка) усечение тонального контура при его реализации на последнем слоге во фразе отсутствует. Таким образом, тональный контур общего вопроса в белозерских говорах имеет структуру %L L*+H Н- L%; при этом есть основания полагать, что незавершенность в том же говоре оформляется иначе – контуром %L L*+H L- L%.
Подробнее смотрите (Бегунц 2006; Букринская et al. 2011; Высотский 1973; Князев, Дьяченко 2023d)